Nors per 2024 m. JAV rinkimus daugiausia dėmesio skirta tradiciniams klausimams, pavyzdžiui, ekonomikai ir imigracijai, jų tylus poveikis dirbtinio intelekto (DI) politikai gali būti dar labiau reikšmingas ir, kai kurių ekspertų manymu, pavojingas.
Spartus DI vystymąsis su minimaliomis reguliavimo priemonėmis
Nesant nė vieno debatų klausimo ar svarbesnio kampanijos pažado apie dirbtinį intelektą, rinkėjai netyčia persvėrė svarstykles tų, kurie pasisako už spartų dirbtinio intelekto vystymąsi su minimaliomis reguliavimo kliūtimis, naudai.
Šio pagreitinimo pasekmės yra labai didelės, nes jis pranašauja naują DI politikos erą, kurioje pirmenybė teikiama inovacijoms, o ne atsargumui, ir rodo, kad diskusijose dėl galimos DI rizikos ir naudos įvyks lemiamas posūkis.
Išrinktojo prezidento Donaldo Trumpo verslui palanki pozicija daugelį verčia manyti, kad jo administracija bus palanki dirbtinio intelekto ir kitų pažangių technologijų kūrėjams ir rinkodaros specialistams.
Jo partijos platformoje mažai kalbama apie dirbtinį intelektą. Tačiau joje pabrėžiamas politinis požiūris, orientuotas į DI reglamentų panaikinimą, ypač nukreiptas į tai, ką jie apibūdino kaip „radikalias kairiąsias idėjas“, esamas kadenciją baigiančios administracijos vykdomuosiuose įsakymuose.
Priešingai, platformoje remiama DI plėtra, kuria siekiama skatinti žodžio laisvę ir „žmogaus klestėjimą“, raginama vykdyti politiką, kuri sudarytų sąlygas inovacijoms dirbtinio intelekto srityje, kartu pasisakant prieš priemones, kurios, kaip manoma, stabdo technologinę pažangą.
Pirmieji požymiai, pagrįsti paskyrimais į vadovaujančius vyriausybės postus, patvirtina šią kryptį. Tačiau taip pat vyksta ir įtemptos diskusijos dėl dirbtinio intelekto ateities.
Vyksta intensyvios diskusijos
Nuo tada, kai 2022 m. lapkričio mėn. pasirodė „ChatGPT“, vyksta įnirtingos diskusijos tarp dirbtinio intelekto srities atstovų, norinčių paspartinti DI plėtrą, ir tų, kurie nori ją sulėtinti.
2023 m. kovą pastaroji grupė pasiūlė šešiems mėnesiams sustabdyti pažangiausių sistemų kūrimą ir atvirame laiške įspėjo, kad dirbtinio intelekto įrankiai kelia „didžiulę riziką visuomenei ir žmonijai“.
Šį laišką, kurio iniciatorius buvo Gyvenimo ateities institutas (Future of Life Institute), paskatino „OpenAI“, praėjus keliems mėnesiams po „ChatGPT“ paleidimo, išleidusi „GPT-4“ didelės kalbos modelį (LLM).
Laišką iš pradžių pasirašė daugiau nei 1 000 technologijų lyderių ir mokslininkų, įskaitant Eloną Muską, vieną iš „Apple“ įkūrėjų Steve’ą Wozniaką, 2020 m. kandidatą į prezidentus Andrew Yangą, podkasterį Leksą Friedmaną ir dirbtinio intelekto pradininkus Yoshua Bengio ir Stuartą Russellą.
Jį pasirašiusiųjų skaičius galiausiai išaugo iki daugiau nei 33 000. Visi kartu jie tapo žinomi kaip „pasaulio pabaigos pranašai“ – tai terminas, apibūdinantis jų nuogąstavimus dėl galimo DI keliamo egzistencinio pavojaus.
Tačiau ne visi su tuo sutiko. „OpenAI“ generalinis direktorius Samas Altmanas laiško nepasirašė. Nepasirašė ir Billas Gatesas bei daugelis kitų.
Jų nepasirašymo priežastys buvo įvairios, nors daugelis išreiškė susirūpinimą dėl galimos dirbtinio intelekto žalos. Tai paskatino daugybę pokalbių apie tai, kad dirbtinis intelektas gali sukelti chaosą ir lemti katastrofą.
Daugeliui dirbtinio intelekto srities atstovų tapo madinga kalbėti apie savo vertinimą dėl pražūties tikimybės, dažnai vadinamą lygtimi: p(doom). Nepaisant to, darbas kuriant dirbtinį intelektą nesustojo.
Daugelis stebėtojų, susirūpinusių dėl dirbtinio intelekto keliamo pavojaus, egzistencinę riziką įvertino daugiau nei 5 %, o kai kurie įvertino netgi gerokai daugiau. Dirbtinio intelekto saugos tyrėjas Romanas Jampolskis tikimybę, kad dirbtinis intelektas išnaikins žmoniją, įvertino daugiau kaip 99 %.
Vis dėlto šių metų pradžioje, gerokai prieš JAV rinkimus, paskelbtame tyrime, atspindinčiame daugiau kaip 2 700 dirbtinio intelekto tyrėjų nuomones, nurodoma, kad „itin blogų padarinių, pavyzdžiui, žmonijos išnykimo, prognozių mediana buvo 5 %“.
Ar įliptumėte į lėktuvą, jei būtų 5 % tikimybė, kad jis gali sudužti? Tai dilema, su kuria susiduria dirbtinio intelekto tyrėjai ir politikos formuotojai.
Ne visi įžvelgia DI grėsmę
Kiti atvirai atmetė nerimą dėl dirbtinio intelekto, vietoj to pabrėždami, jų manymu, didžiulius šios technologijos privalumus. Tarp jų – Andrew Ng (įkūręs ir vadovavęs „Google Brain“ projektui) ir Pedro Domingos (Vašingtono universiteto informatikos ir inžinerijos profesorius, knygos „The Master Algorithm“ autorius).
Vietoj to jie teigė, kad dirbtinis intelektas yra sprendimo dalis. Kaip teigė Ng, iš tiesų esama egzistencinių pavojų, pavyzdžiui, klimato kaita ir būsimos pandemijos, ir dirbtinis intelektas gali būti dalis to, kaip juos spręsti ir mažinti.
Ng teigė, kad dirbtinio intelekto kūrimas neturėtų būti stabdomas, o turėtų vykti sparčiau. Šiam utopiniam požiūriui į technologijas pritarė ir kiti, kurie bendrai vadinami „efektyvaus spartinimo šalininkais“ arba sutrumpintai „e/acc“.
Taip patskaitykite
Jie teigia, kad technologijos, ypač dirbtinis intelektas, yra ne problema, o daugumos, jei ne visų, pasaulio problemų sprendimas.
Startuolių akceleratoriaus „Y Combinator“ vadovas Garry Tanas ir kiti žymūs Silicio slėnio lyderiai į savo „X“ socialinio tinklo vartotojų vardus įtraukė terminą „e/acc“, kad parodytų pritarimą šiai vizijai.
Prieš porą metų išleistame „Substack“ naujienlaiškyje aprašyti principai, kuriais grindžiamas veiksmingas akceleracionizmas.
DI spartinimas
2024 m. rinkimų rezultatai gali būti vertinami kaip lūžio taškas, dėl kurio akceleracijos vizija gali lemti JAV dirbtinio intelekto politiką ateinančius kelerius metus. Pavyzdžiui, išrinktasis prezidentas neseniai paskyrė technologijų verslininką ir rizikos kapitalo investuotoją Davidą Sacksą „DI caru“.
D. Sacksas, garsiai kritikuojantis dirbtinio intelekto reguliavimą ir pasisakantis už rinka grindžiamas inovacijas, į šias pareigas pasitelkia savo, kaip investuotojo į technologijas, patirtį.
Jis yra vienas svarbiausių dirbtinio intelekto pramonės atstovų, o daugelis jo pasisakymų apie DI sutampa su būsimos partijos platformoje išsakytomis akceleracijos idėjomis.
Reaguodamas į 2023 m. Joe Bideno administracijos vykdomąjį įsaką dėl dirbtinio intelekto, Sacksas teigė, kad JAV „turi vieną nepakartojamą privalumą: pažangiausias dirbtinio intelekto inovacijas“.
Nors dar neaišku, kokią įtaką A. Sacksas darys dirbtinio intelekto politikai, jo paskyrimas rodo, kad pereinama prie politikos, palankios pramonės savireguliacijai ir sparčioms inovacijoms.
JAV rinkimai turi pasekmių
Abejojama, kad dauguma balsuojančiųjų, atiduodami savo balsus, daug galvojo apie dirbtinio intelekto politikos pasekmes. Vis dėlto rinkimai labai apčiuopiamai lėmė akceleratoriaus šalininkų pergalę, kuri gali nustumti į šalį tuos, kurie pasisako už atsargesnį federalinės vyriausybės požiūrį į ilgalaikės dirbtinio intelekto rizikos mažinimą.
Dar neaišku, ar ši era atneš neregėtą pažangą, ar nenumatytą katastrofą. Spartėjant dirbtinio intelekto vystymuisi, vis svarbesnis tampa informuotos viešosios diskusijos ir nuolatinės priežiūros poreikis. Nuo to, kaip įveiksime šią erą, priklausys ne tik technologinė pažanga, bet ir mūsų bendra ateitis.
Jei JAV federaliniu lygmeniu nebus imtasi jokių veiksmų, gali būti, kad viena ar kelios valstijos priims įvairias taisykles, kaip jau iš dalies atsitiko Kalifornijoje ir Kolorade.
Pavyzdžiui, Kalifornijos dirbtinio intelekto saugos įstatymuose daugiausia dėmesio skiriama skaidrumo reikalavimams, o Kolorade sprendžiamas dirbtinio intelekto diskriminacijos įdarbinimo praktikoje klausimas, todėl siūlomi valstijų lygmens valdymo modeliai.
Dabar visų akys bus nukreiptos į „Anthropic“, „Google“, „OpenAI“ ir kitų dirbtinio intelekto modelių kūrėjų savanoriškus bandymus ir savarankiškus apsauginius barjerus.
Galiausiai galima teigti, kad akceleratoriaus pergalė reiškia mažiau apribojimų dirbtinio intelekto inovacijoms. Dėl padidėjusios spartos iš tiesų gali būti greičiau diegiamos inovacijos, tačiau taip pat didėja nenumatytų pasekmių rizika.
