Technologijų lyderiai prieš DI saugumo šalininkus: tikrieji jų motyvai – neaiškūs?

Silicio slėnio lyderiai, tarp jų – Baltųjų rūmų dirbtinio intelekto (DI) ir kriptovaliutų vadovas Deividas Sacksas bei „OpenAI“ strategijos vadovas Jasonas Kwonas – šią savaitę internete sukėlė audrą savo pasisakymais apie DI saugumo šalininkus. Skirtingose situacijose jie teigė, kad kai kurie DI saugumo gynėjai nėra tokie dori, kokie atrodo, ir veikia siekdami asmeninės naudos arba vykdo užkulisiuose esančių milijardierių nurodymus.

Kaltinimai skleidžiant baimę

Antradienį D. Sacksas socialiniame tinkle „X“ paskelbė įrašą, kuriame apkaltino „Anthropic“ – bendrovę, įspėjančią apie DI keliamą grėsmę nedarbui, kibernetinėms atakoms ir galimai katastrofiškoms pasekmėms visuomenei – skleidžiant baimę vien tam, kad būtų priimti jai naudingi įstatymai ir mažesni startuoliai paskęstų biurokratijoje. 

„Anthropic“ buvo vienintelė didžioji DI laboratorija, parėmusi JAV valstijos Kalifornijos Senato įstatymo projektą SB 53, kuris nustato saugumo ataskaitų teikimo reikalavimus didelėms DI įmonėms ir buvo pasirašytas įstatymu praėjusį mėnesį.

D. Sackso įrašas buvo atsakas į išpopuliarėjusį „Anthropic“ bendraįkūrėjo Jacko Clarko esė, kurioje jis išsakė savo baimes dėl DI poveikio. 

Baltųjų rūmų kriptovaliutų vadovas teigė, kad „Anthropic“ vykdo sudėtingą reguliacinės kontrolės strategiją (angl. regulatory capture strategy). Nors, kaip jis pats pridūrė, tikrai sudėtinga strategija veikiausiai neapimtų konflikto su federaline valdžia. 

Vėlesniame įraše „X“ platformoje D. Sacksas pastebėjo, kad „Anthropic“ nuolat pozicionuoja save kaip „Trumpo administracijos priešininkus“.

Abejonės skaidrumu

Taip pat šią savaitę „OpenAI“ strategijos vadovas Jasonas Kwonas socialiniame tinkle „X“ paskelbė įrašą, kuriame paaiškino, kodėl bendrovė siunčia teismo šaukimus DI saugumu besirūpinančioms ne pelno organizacijoms, tokioms kaip „Encode“, pasisakančiai už atsakingą DI politiką.

J. Kwonas teigė, kad po to, kai Elonas Muskas padavė „OpenAI“ į teismą, kaltindamas ją nukrypus nuo savo ne pelno misijos, bendrovėje kilo įtarimų dėl kelių organizacijų, kurios tuo pat metu ėmė reikšti nepritarimą „OpenAI“ pertvarkai. „Encode“ pateikė teismui  dokumentą, palaikantį E. Musko ieškinį, o kitos ne pelno organizacijos viešai kritikavo „OpenAI“ restruktūrizaciją.

Jis suabejojo „Encode“ skaidurmu – kas juos finansuoja ir ar šioje įmonėj vyksta kokia nors koordinacija.

Bandymas įbauginti?

Šią savaitę praneša, kad „OpenAI“ išsiuntė teismo šaukimus ne pelno organizacijoms. Tarp jų – „Encode“. „OpenAI“ paprašė visų susirašinėjimų ir dokumentų apie Elono Musko ir „Meta“ vadovo Marko Zuckerbergo kritiką bei palaikymą SB 53 įstatymui.

Ekspertai teigia, kad tai – bandymas nutildyti kritiką ir įbauginti saugumo grupes. Anot jų, šios bendrovės politikos skyrius dažnai veikia prieš savo mokslinių tyrimų skyrių.

DI saugumo lyderiai kritikavo šiuos veiksmus, o Baltųjų rūmų patarėjas Sriram Krishnan ragina bendradarbiauti su žmonėmis, kasdien naudojančiais DI. Apklausos rodo, kad amerikiečiai labiau nerimauja dėl darbo vietų praradimo ir „deepfake“ manipuliacijų nei katastrofiškų DI pasekmių.

Po metų be reguliavimo saugumo judėjimas įgauna įtaką, o Silicio slėnio bandymai jį stabdyti gali būti ženklas, kad šios grupės tikrai veikia.