„Google“ atvėrė „Deep Review“: dokumentuose ieškos logikos spragų ir nepagrįstų teiginių

Sekite TechNaujienos Google

„Google“ viešai pristatė „Deep Review“ — dirbtinio intelekto sistemą, skirtą tikrinti sudėtingų dokumentų argumentus, matematinius teiginius ir vidinį nuoseklumą. Spalio 14 d. paskelbtame pristatyme bendrovė nurodo, kad įrankis išaugo iš mokslinių rankraščių analizės projekto, o dabar taikomas ir kitų sričių tekstams.

Pradžioje palaikomi PDF bei paprasto teksto failai. Naudotojams numatytos dvi nemokamos dokumentų peržiūros per savaitę; didesnės apimties darbui galima prijungti „Gemini“ API raktą.

Sistema dokumentą suskaido į prasmines dalis, joms paskirsto skaičiavimo išteklius, atskirai tikrina segmentus ir sujungia pastabas. Vertinant vieną dalį išlaikomas viso teksto kontekstas, todėl galima ieškoti prieštaravimų tarp skirtingų skyrių.

„Google“ nurodo, kad įkelti dokumentai nenaudojami modeliams mokyti ar tobulinti. Jie saugomi metus, kad naudotojas galėtų juos matyti „Deep Review“ sąsajoje. Tai atskira saugojimo sąlyga nuo ankstesnių akademinių bandymų, kuriuose rankraščiai buvo ištrinami pasibaigus programai.

Naujausi straipsniai

2 min. skaitymo • prieš 26 sekundės

Iš Marso palydovo į Žemę keliaus grunto mėginiai: Japonija paleido MMX zondą

2 min. skaitymo • prieš 15 minučių

Virš Baltijos – Rusijos bombonešiai ir naikintuvai: NATO per savaitę reagavo šešis kartus

2 min. skaitymo • prieš 30 minučių

Lietuvos regionų įmonėms – 40,8 mln. eurų: kas gali gauti iki 1,5 mln. eurų?

Visi naujausi straipsniai →

Ankstesniame tyrime vertino matematinių klaidų aptikimą

Techninis sistemos pirmtakas aprašytas birželio 26 d. „arXiv“ paskelbtame rankraštyje apie „Paper Assistant Tool“. Autoriai tyrė, kaip DI gali padėti įvertinti visą mokslinį tekstą: patikrinti teorinius rezultatus, eksperimentus ir galimas argumentavimo spragas.

Tyrėjai pranešė, kad SPOT matematinių klaidų teste jų metodas aptikimo rodiklį pagerino 34 proc., palyginti su vienkartine užklausa modeliui be papildomo užduoties skaidymo. Šis rezultatas apibūdina konkretų bandymą, o ne visų rūšių dokumentų tikrinimo tikslumą.

Bandymuose su STOC ir ICML konferencijų autoriais įrankis naudotas prieš pateikiant rankraščius. Jo paskirtis buvo padėti autoriams ištaisyti klaidas anksčiau, o oficialų vertinimą ir sprendimus palikti recenzentams. Publikacija „arXiv“ pateikta kaip mokslinio darbo rankraštis.

„Deep Review“ priklauso tai pačiai platesnei darbo automatizavimo krypčiai kaip „Google“ universalus darbo agentas, tačiau čia pagrindinė užduotis — jau parengto dokumento patikra. Sistemos pateiktos pastabos nesuteikia moksliniam darbui oficialios recenzijos statuso.

Dokumentus analizuojantis modelis gali pateikti naudingą pastabą, bet taip pat gali klaidingai suprasti matematinį žymėjimą ar nepastebėti prielaidos, pateiktos kitoje teksto vietoje. Ypač svarbi žmogaus patikra tais atvejais, kai dokumentas lemia teisinius, medicininius ar finansinius sprendimus. Todėl geriausias įrankio panaudojimas – papildoma klaidų paieška prieš specialistų vertinimą, o ne pastarųjų pakeitimas.